Suolo e Salute

Tag Archives: sicurezza alimentare

  1. Home
  2. sicurezza alimentare
FRANCE 24: “GLI SCIENZIATI TEMONO UN PASSO INDIETRO SUI PESTICIDI”

FRANCE 24: “GLI SCIENZIATI TEMONO UN PASSO INDIETRO SUI PESTICIDI”

26 Ottobre 2026 admin 0

France 24, emittente del gruppo radiotelevisivo pubblico Audiovisuel Extérieur de la France, in un servizio del 10 ottobre ha denunciato i rischi di un possibile allentamento delle norme europee sui pesticidi

 

Scienziati, medici e persone colpite dagli effetti nocivi dei pesticidi temono che alcune sostanze pericolose possano restare sul mercato più a lungo grazie al pacchetto legislativo europeo Omnibus X, che per la Commissione europea serve a semplificare le procedure e ridurre gli ostacoli burocratici.

Secondo i critici, la dichiarata semplificazione si traduce in un indebolimento delle garanzie per la salute pubblica e per l’ambiente.

Il servizio cita la storia dell’ex apicoltore e frutticoltore José Nadan che per anni aveva utilizzato pesticidi che secondo i rappresentanti erano così sicuri che si sarebbero potuti bere, per poi vedersi diagnosticato un cancro alla prostata (malattia che gli è stata ufficialmente riconosciuta dalla Mutualité sociale agricole come professionale e causata dai pesticidi).

Cita anche quella di Edmond Leduc, ex medico in pensione che ha vissuto accanto a campi trattati con pesticidi per 44 anni, occupandosi da hobbista di giardinaggio. Dopo una diagnosi di linfoma, anche a lui è stato recentemente diagnosticato un cancro alla prostata.

Anche altri ex agricoltori e residenti vicino ai campi trattati raccontano alla testata di aver sviluppato gravi patologie: oltre ad alcuni tumori, tra i problemi sanitari associati all’esposizione figurano malattie respiratorie e disturbi neurodegenerativi.

Tant’è che le richieste di riconoscimento delle malattie professionali legate ai pesticidi sono passate da 318 nel 2024 a 975 nel 2025, più che triplicate.

In questo quadro è tutt’altro che peregrino interrogarsi sulla ragionevolezza di una delle modifiche più contestate dell’Omnibus X, ossia l’eliminazione delle rivalutazioni periodiche dei pesticidi, rivalutazioni che invece permettono di riesaminare le autorizzazioni alla luce delle nuove prove scientifiche nel frattempo emerse.

Il messaggio centrale del servizio è che semplificare le norme non dovrebbe comportare una riduzione della protezione sanitaria: quando dalla ricerca scientifica emergono nuovi rischi le autorizzazioni devono poter essere riviste urgentemente.

 

Intanto la scorsa settimana vittime del cancro e agricoltori hanno marciato affiancati, assieme con medici e attivisti, per protestare contro questo potenziale “via libera” a tempo indeterminato. Organizzata da una manciata di organizzazioni non profit, la marcia pacifica ha visto 8.000 partecipanti riunirsi fuori da una fabbrica di Syngenta nel nord della Francia.

 

Puoi approfondire qui (in francese)

https://www.france24.com/en/europe/20261010-so-safe-you-could-drink-it-scientists-and-pesticide-victims-fear-an-eu-rollback

https://www.lemonde.fr/planete/article/2026/10/03/les-victimes-ne-veulent-plus-mourir-en-silence-des-malades-du-cancer-et-des-agriculteurs-mobilisent-l-opinion-pour-la-sortie-des-pesticides_6787824_3244.html

https://www.france24.com/en/tv-shows/france-in-focus/20260507-toxic-beginnings-babies-exposed-to-pesticides-in-the-womb

Qui (in inglese) il rapporto “Food & Feed Omnibus, co-written by the pesticide lobby” curato da Corporate Europe Observatory: https://corporateeurope.org/sites/default/files/2026-10/Food%20Feed%20Omnibus%20co-written%20by%20the%20pesticide%20lobby_0.pdf

Qui l’articolo del Financial Times “Chemical groups succeed in watering down EU pesticide rules”: https://www.ft.com/content/3c86343d-e280-4263-940e-e09b1d75d32a?syn-25a6b1a6=1

SUI PESTICIDI È SEMPLIFICAZIONE O AGEVOLAZIONE?

SUI PESTICIDI È SEMPLIFICAZIONE O AGEVOLAZIONE?

25 Settembre 2026 admin 0

Anche dalla comunità scientifica dubbi sulla capacità della proposta della Commissione di semplificare senza compromettere la sicurezza sanitaria e quella dell’ambiente

 

Tra i pacchetti per la semplificazione che dovrebbero alleggerire gli operatori europei da vincoli sproporzionati che la Commissione UE sta portando avanti c’è “Omnibus X”, che punta a semplificare diverse norme sulla sicurezza alimentare e sui pesticidi.

Niente di male, anzi, quando si tratta di ridurre duplicazioni e adempimenti ridondanti, ma quando ci si concentra sulla riduzione di alcuni controlli su pesticidi e biocidi la questione cambia.

Maurizio Ferri, medico veterinario al Dipartimento di prevenzione della salute della Asl di Pescara, riepiloga la questione in un articolo su Repubblica.

A maggio 2026 il Consiglio UE ha approvato una proroga fino al 2030 della protezione dei dati sui principi attivi dei biocidi, un provvedimento sul quale è critico, dato che l’approvazione è stata richiesta e concessa prima della conclusione della valutazione complessiva delle regole. Altrettanto critico è sul ricorso ai pacchetti “Omnibus”, che riuniscono in un unico provvedimento modifiche in ambiti molto diversi, il che si traduce in una riduzione del controllo democratico che il parlamento può esercitare e della possibilità di intervenire sulle singole norme.

Su pesticidi e biocidi sono stati tenuti nella dovuta considerazione gli effetti ambientali, tra cui il declino degli insetti e delle popolazioni di impollinatori? Che attenzione si è prestata ai numerosi studi sui possibili rischi sanitari dell’esposizione professionale ai pesticidi, inclusi tumori e malattie neurologiche? Le autorizzazioni più lunghe o addirittura senza scadenza per alcuni pesticidi e biocidi sono davvero “semplificazione” o piuttosto un poco rassicurante  “liberi tutti”?

Ferri cita anche lo studio che abbiamo già presentato recentemente su questa newsletter che stima in oltre 400 milioni i casi annui di avvelenamento acuto da pesticidi tra i lavoratori agricoli, con circa 11.000 morti.

Il consumo globale è raddoppiato dal 1990, raggiungendo 3,8 milioni di tonnellate nel 2023. Una meta-analisi indica un +13% di rischio di tumore cerebrale tra gli agricoltori e altri studi un +24% di tumore alla prostata tra gli applicatori professionali. In Italia, ricerche di oltre quarant’anni collegano l’agricoltura a tumori di pelle, colon-retto e mammella. In Francia, Germania e Italia il Parkinson è riconosciuto come malattia professionale agricola, poiché alcuni pesticidi danneggiano i neuroni dopaminergici.

Un quadro che sembra adattarsi davvero poco alla “semplificazione” spinta che la Commissione intende introdurre.

La questione resta aperta: il Parlamento europeo dovrà esaminare oltre un migliaio di emendamenti ai primi di ottobre e la valutazione complessiva dovrebbe concludersi nei primi mesi del 2027.

E non è detto si concluda approvando in blocco le “semplificazioni” proposte dalla Commissione: questa settimana il Parlamento europeo ha bocciato la richiesta della Commissione di aumentare il limite di legge per i residui su colza del neonicotinoide flupiradifurone, sospetto di effetti tossici sullo sviluppo neurologico dei bambini. La strada potrebbe essere più in salita di quanto la Commissione vorrebbe…

Leggi qui l’articolo su Repubblica: https://www.repubblica.it/salute/2026/09/16/news/pesticidi_e_biocidi_l_europa_vuole_semplificare_le_regole_mettendo_a_rischio_la_nostra_salute-425588376/

BRUXELLES, NON C’È PACE SUGLI OGM

BRUXELLES, NON C’È PACE SUGLI OGM

20 Maggio 2026 admin 0

Mentre si affilano le armi sulle Nuove Tecniche Genetiche, il parlamento europeo sconfessa la Commissione, troppo morbida nell’autorizzare i “vecchi” OGM

A febbraio la Commissione europea ha autorizzato la soia OGM MON 94637, scatenando forti proteste nel Parlamento europeo: contro la decisione gli eurodeputati voteranno una mozione, che non è vincolante, ma è una pesante sconfessione politica dell’operato della squadra Von der Leyen.

La commissione Ambiente del Parlamento ha già bocciato l’autorizzazione con 45 voti favorevoli al ritiro, 29 contrari e 1 astenuto: a dimostrazione della fluidità della situazione, tra chi si è schierato contro la Commissione europea c’è anche un buon numero di membri del PPE, il partito di Ursula Von der Leyen.

Gli eurodeputati lamentano che la valutazione dei rischi effettuata dalla Commissione è incompleta e denunciano l’assenza di studi sufficienti sugli effetti a lungo termine, il che solleva dubbi su biodiversità, sicurezza alimentare e salute animale.

Chiedendo di far marcia indietro sull’autorizzazione, la risoluzione in preparazione accusa la Commissione di aver ecceduto i poteri decisionali attribuiti dal diritto della UE.

Lo scontro istituzionale non solo coinvolge direttamente la presidente, ma si inserisce in un momento delicato del dibattito sugli OGM: lo scorso 21 aprile i ministri dell’Agricoltura dei 27 hanno dato il via libera al nuovo regolamento sulle cosiddette NGT, Nuove Tecniche Genomiche (cui l’Italia, alla ricerca di denominazioni più tranquillizzanti, si riferisce come TEA Tecniche di Evoluzione Assistita), procedendo in direzione di una revisione profonda della normativa in materia.

Hanno votato a favore 18 Paesi (tra cui l’Italia), contro sei (Austria, Croazia, Ungheria, Romania, Slovenia e Slovacchia), mentre tre (Belgio, Bulgaria e Germania) si sono astenuti.

L’approvazione da parte dei ministri nazionali non è l’ultimo passo, ora tocca ora al parlamento approvare l’accordo raggiunto tra Commissione e consiglio.

Come si è visto dalla votazione di aprile, una buona parte dei Paesi UE non è d’accordo, manca una maggioranza qualificata e anche i gruppi parlamentari sono attraversati da posizioni articolate.

Sembra prevalere la richiesta di una riforma complessiva delle procedure di autorizzazione degli OGM, con regole più chiare, maggiore coinvolgimento degli Stati membri e meno libertà d’azione per la Commissione.

Vedremo se e quanto l’orientamento impatterà sull’approvazione del regolamento sui nuovi OGM di giugno…

 

Approfondisci qui: https://www.eunews.it/2026/04/22/ogm-parlamento-verso-lo-strappo-ue-commissione-ritiri-autorizzazione-di-soia-mon-94637/

L’85% DELLE MELE EUROPEE CONTIENE PIÙ DI UN RESIDUO DI PESTICIDI

L’85% DELLE MELE EUROPEE CONTIENE PIÙ DI UN RESIDUO DI PESTICIDI

5 Maggio 2026 admin 0

Sono simbolo di benessere e genuinità, una al giorno toglierebbe il medico di torno, ma 8 mele su 10 contengono residui di sostanze chimiche di sintesi

Pesticide action network Europe ha campionato e analizzato mele acquistate in 13 Paesi europei per verificare la presenza di pesticidi.
Le mele sono state considerate contaminate quando superavano il minimo rilevabile di 0.01 ppm: l’85% dei campioni conteneva più di un residuo chimico.
I casi peggiori si sono registrati in Lussemburgo e Repubblica Ceca, con 7 pesticidi in un solo frutto, mentre la Danimarca è risultata il Paese meno contaminato.

In Italia i campioni sono stati raccolti in Alto Adige su diverse varietà, tra cui Golden Delicious e Gala; in 4 mele su 5 sono stati trovati Acetamiprid e Fludioxonil. il primo tossico per le api e potenzialmente dannoso per lo sviluppo fetale, il secondo con sostanze della famiglia dei PFAS.

I livelli rilevati sono sotto i limiti di legge, ma indicano comunque presenza di sostanze indesiderate. In Trentino-Alto Adige si produce gran parte delle mele italiane, su frutteti che vengono trattati con pesticidi fino a 25-30 volte l’anno; una piccola parte resta sul frutto, il resto si disperde nell’ambiente, con rischi per aria, acqua, suolo e biodiversità.
Lo  studio “Contaminazione diffusa di suoli e vegetazione con residui di pesticidi di uso corrente lungo gradienti altitudinali in una valle alpina europea” pubblicato da Nature nel dicembre del 2024 iniziava così: “Il campionamento è stato effettuato in 53 siti lungo undici transetti altitudinali nella Val Venosta (Alto Adige, Italia), nella più grande area di coltivazione di mele d’Europa. Sono stati rilevati complessivamente 27 pesticidi (10 insetticidi, 11 fungicidi e 6 erbicidi), provenienti principalmente da meleti”.

Residui sono stati trovati i tutti i siti di campionamenti, anche nei prati alpini a 2318 m di altitudine. Vuoi dipenda dall’evaporazione, vuoi dalle correnti ascensionali, fatto sta che i pesticidi usati in valle sono saliti di un chilometro e mezzo in altitudine, arrivando a contaminare i boschi e i prati perenni delle aree protette che dovrebbero essere sottoposte a tutela ambientale…

Leggi di più: https://lavialibera.it/it-schede-2554-pfas_nelle_mele_allarme_parte_dall_alto_adige

LA FRUTTA E VERDURA ITALIANA PIÙ CONTAMINATE DA PESTICIDI

LA FRUTTA E VERDURA ITALIANA PIÙ CONTAMINATE DA PESTICIDI

21 Aprile 2026 admin 0

Il mensile dei consumatori Il salvagente stila la classifica dei vegetali più contaminati nel nostro paese, sulla base di migliaia di analisi svolte negli ultimi 11 anni. Con qualche sorpresa

Il poco invidiabile record spetta all’uva da tavola (dalle analisi sono emerse fino a 19 molecole:10 fungicidi e 9 insetticidi) e ai pomodorini (16 residui, 12 insetticidi e 4 fungicidi), ma non va per niente bene nemmeno a pere, fragole, banane e mele per la frutta e a zucchine, insalata di IV gamma, zuppe pronte e legumi in scatola per la verdura.

Industria chimica e organizzazioni agricole sostengono che, nella maggior parte dei casi, i residui sono entro i limiti di legge e che, quindi, la presenza non deve destare preoccupazioni.

Non è proprio così: non si sa nulla del possibile effetto cocktail collegato alla presenza di più residui (ciascuno entro i limiti di legge) in uno stesso alimento. La legislazione europea, e di conseguenza, le valutazioni dell’EFSA, si concentrano sugli eventuali effetti dannosi della singola sostanza, ma non prendono in considerazione le possibili interazioni di piccole quantità di più sostanze diverse, magari molto simili.

Non ci si deve nascondere dietro a un dito: se su un campione si trovano residui di nove fungicidi, è evidente che più che di un’oculata scelta agronomica si tratta di una manovra calcolata proprio per rimanere entro i LMR per ciascuna sostanza, ma sfruttando l’effetto complessivo delle sostanze utilizzate: anziché considerare i residui di ogni singola sostanza (formalmente regolari) si dovrebbero sommare, e il risultato cambierebbe di molto.

La questione del multiresiduo è scomoda per l’industria chimica e per i produttori agricoli, ma ormai non può più essere trascurata ed è improcrastinabile affrontarla.

Per i farmaci le interazioni delle sostanze vengono verificate, raccomandando la non assunzione contemporanea di determinati principi attivi, quando addirittura non di normali alimenti (indicando, per esempio, di astenersi dall’assunzione di alcolici o dell’insospettabile e altrimenti innocuo succo di pompelmo), è ben tempo che ciò avvenga anche per i fitofarmaci.

 

Leggi qui: https://ilsalvagente.it/2026/04/14/the-chemical-cocktail-la-frutta-e-verdura-italiana-piu-contaminata-da-pesticidi/

“COLTIVARE BIOLOGICO PER UNA QUESTIONE D’INDIPENDENZA”

“COLTIVARE BIOLOGICO PER UNA QUESTIONE D’INDIPENDENZA”

14 Aprile 2026 admin 0

Non solo una scelta etica, ambientale e sanitaria, ma uno strumento economico e geopolitico

Nel supplemento L’Extraterrestre del quotidiano il manifesto, Marcello Maggioli presenta alcune riflessioni significative nell’articolo “Coltivare biologico per una questione d’indipendenza.

Maggioli evidenzia un aspetto trascurato, ma sempre più rilevante, al quale anche nella nostra newsletter avevamo sollecitato attenzione: l’agricoltura biologica non rappresenta soltanto una scelta etica o ambientale, ma può configurarsi come una vera e propria strategia di autonomia economica e geopolitica.

Le tensioni internazionali e il rincaro degli input di derivazione fossile mettono chiaramente in luce la fragilità degli attuali sistemi agricoli prevalenti, che dipendono fortemente da materia prima e mezzi tecnici esterni.

Al contrario, i modelli biologici ed agroecologici contribuiscono a ridurre questa dipendenza attraverso un approccio agronomico più accorto, che prevede una riduzione degli input esterni, l’utilizzo di fertilizzanti organici, pratiche come le rotazioni e i sovesci capaci di rafforzare la resilienza dei sistemi produttivi.

La visione non riguarda soltanto la tutela ambientale e quella della salute di produttori e consumatori, ma anche stabilità economica e sicurezza alimentare: “Agricoltura biologica e agroecologica per ridurre la dipendenza dagli input. Filiere locali rafforzate come scudo contro le importazioni fragili. Energie rinnovabili come infrastruttura abilitante. E una limitazione esplicita dei biocarburanti, per non mettere in competizione i campi con i serbatoi. Non è un’agenda verde. È buon senso – altermondialista, termine che dovremmo recuperare – in un mondo in cui le catene globali si rivelano fragili ogni volta che uno stretto si chiude”.

 

L’articolo integrale è disponibile a pagina https://ilmanifesto.it/coltivare-biologico-per-una-questione-dindipendenza

Sull’argomento, vedi anche “L’agroecologia per ridurre la dipendenza dai fertilizzanti chimici” di Antonella Ilaria Totaro, https://www.renewablematter.eu/agroecologia-per-ridurre-dipendenza-dai-fertilizzanti-chimici

“Guerra, energia, cibo. L’agricoltura biologica è (anche) una questione di sicurezza nazionale” di Franco Brizzo, https://www.huffingtonpost.it/dossier/terra/2026/04/05/news/guerra_energia_cibo_lagricoltura_biologica_e_anche_una_questione_di_sicurezza_nazionale-21599049/