Gli OGM sono massicciamente importati nell’Unione europea e in alcuni paesi europei vengono anche coltivati.

A causa dell’elevato rischio di presenza accidentale nelle diverse fasi della catena di produzione e nonostante il principio “chi inquina paga”, il settore biologico e il settore NO-OGM devono attuare misure adeguate e costose per evitare la contaminazione.

Ecco perché IFOAM EU e FiBL hanno studiato l’impatto socioeconomico degli OGM sull’agricoltura europea.

Lo studio conclude che la coesistenza nell’allevamento e nella produzione di semi non è fattibile. I costi più alti legati alla coesistenza sono i costi di collaudo e certificazione. Inoltre, lo studio mette in luce la situazione insostenibile del settore biologico quando i rischi di contaminazione sono molto alti: gli operatori sono obbligati ad adeguare la produzione e ad abbandonare determinati tipi di produzioni.

Una tale situazione è inaccettabile: il settore biologico non dovrebbe sostenere i costi relativi alle biotecnologie e dovrebbe essere libero di produrre senza OGM. IFOAM EU continuerà il proprio lavoro di sostegno per sollevare tale preoccupazione nei confronti dei responsabili politici europei.

Lo studio si concentra su quattro diverse catene di produzione in cinque diversi paesi ed è stato condotto sulla base di interviste con 17 rappresentanti di aziende. I principali risultati dello studio sono stati presentati a Biofach il 13 febbraio.

Questa ricerca faceva parte del progetto IFOAM EU “Mantenimento degli OGM dal cibo”

Fonte: http://www.ifoam-eu.org/en/news/2018/03/28/ifoam-eu-and-fibl-present-their-study-socioeconomic-impacts-gmos-european

All’interno della I° edizione di Firenze Bio, mostra mercato dei prodotti biologici e biodinamici, che si terrà a Firenze dal 23 al 25 marzo 2018, presso la Fortezza da Basso di Firenze, si svolgerà il Convegno “Agricoltura biologica modello di sviluppo rurale”.

Fonte: http://www.regione.toscana.it/-/convegno-agricoltura-biologica-modello-di-sviluppo-rurale-

Una rete di laboratori a cielo aperto in tutta Italia per produrre frutta e verdura biologica sempre più amici dell’ambiente, ma anche del portafoglio, per fare in modo di abbassare i costi di produzione e quindi nello scaffale per il consumatore finale. La ricerca scommette così sull’agricoltura bio.

Grazie all’accresciuta coscienza ecologica e al cambiamento degli stili di vita e dei consumi, secondo Federbio nel 2017 il 78% degli italiani ha acquistato almeno un prodotto biologico, contro il 53% del 2012. Un mercato in continua crescita, basti pensare che le vendite dei prodotti biologici sono aumentate del 10,3% nei primi sei mesi del 2017, a conferma del +13,4% registrato nei 12 mesi precedenti. E come altri settori, anche per il biologico la crescita deve essere supportata dall’innovazione di cui le aziende agricole sentono particolarmente bisogno.

I laboratori, dispositivi sperimentali di lungo termine (LTE), sono sette e fanno parte del progetto Retibio finanziato dal Ministero delle Politiche agricole e coordinato dal Crea. Si tratta di appezzamenti controllati dove i ricercatori condurranno in piena sicurezza esperimenti per testare innovazioni e buone pratiche di processo e di prodotto in agricoltura biologica.

Oltre alla Ricerca serve anche tanta professionalità per supportare la rapida crescita del mercato del biologico dal punto di vista quantitativo e qualitativo. Per questo Federbio e Cepas, l’Istituto leader nella certificazione delle professionalità e competenze, hanno siglato un’intesa per creare un percorso di formazione per ispettori e consulenti impegnati ad attestare l’affidabilità del settore in forte crescita.

Fonte: http://www.ansa.it/canale_terraegusto/notizie/in_breve/2018/03/19/ricerca-scommette-su-cibi-bio-con-laboratori-sentinella_ed55b696-c041-4863-9192-3adc3fe7ca84.html

BRUXELLES, 20 MARZO 2018 – Lunedì 19 marzo, i ministri dell’agricoltura non sono stati in grado di concordare conclusioni comuni sulla comunicazione della Commissione su “Il futuro dell’alimentazione e dell’agricoltura“, un’importante pietra miliare nella discussione sulla riforma della politica agricola comune (PAC) per il 2020.

Il disaccordo sui pagamenti del sostegno al reddito ha comportato da un lato, le conclusioni della Presidenza che hanno riconosciuto l’importanza della PAC come uno strumento chiave per raggiungere gli obiettivi europei e globali per la protezione dell’ambiente, l’azione per il clima e lo sviluppo socioeconomico. D’altro canto, i ministri hanno chiesto di semplificare la PAC nel corso degli obiettivi e della pianificazione, nonché di offrire ampia flessibilità a ciascuno Stato membro per scegliere le proprie priorità.

Jan Plagge, vicepresidente IFOAM UE ha dichiarato: “La nuova PAC deve abbandonare gli agricoltori per compensare la perdita di reddito, premiandoli per la consegna di beni pubblici essenziali per tutti gli europei, come acqua pulita, più biodiversità e la prosperità di animal.

Il primo pilastro, in particolare, deve fornire risultati per l’ambiente e “l’inverdimento” dovrebbe essere sostituito da un più ecologico schema ecologico che incoraggi tutti gli agricoltori a passare a pratiche più sostenibili e che consenta lo sviluppo di modelli agricoli altamente sostenibili come l’agricoltura biologica “.

Laurent Moinet, presidente IFOAM EU, del gruppo IFOAM EU Farmers ha ribadito questo messaggio aggiungendo: “È necessario dare ai paesi una certa flessibilità per attuare la PAC, ma ciò non dovrebbe portare a frammentare il sistema agricolo in Europa. La flessibilità e la semplificazione non dovrebbero andare a scapito di un quadro comune europeo che fissi obiettivi chiari, ambiziosi e misurabili. La PAC deve rimanere una politica europea che fissa obiettivi comuni a beneficio degli agricoltori, delle comunità rurali, dei consumatori e dell’ambiente “.

Fonte: http://www.ifoam-eu.org/en/news/2018/03/20/ifoam-eu-calls-clear-eu-framework-ambitious-cap-reform

In G.U . n. 67 del 21 marzo 2018, è pubblicato il Decreto Legislativo 23 febbraio 2018, n. 20: Disposizioni di armonizzazione e razionalizzazione della normativa sui controlli in materia di produzione agricola e agroalimentare biologica, predisposto ai sensi dell’articolo 5, comma 2, lett. g), della legge 28 luglio 2016, n. 154, e ai sensi dell’articolo 2 della legge 12 agosto 2016, n. 170.

Fonte: http://www.gazzettaufficiale.it/showNewsDetail%3Bjsessionid=tv1asqTdRdzgE+AZhh-TQQ__.ntc-as3-guri2a?id=1031&provenienza=home

Stretta in materia di produzione agroalimentare biologica: più sanzioni e più confusione. MIPAAF ha approvato il decreto sui controlli a garanzia delle produzioni biologiche; soddisfatto il ministro Maurizio Martina.

Il decreto però presenta diverse problematiche.

I prodotti biologici importati hanno registrato un incremento del 32% tra il 2012 e il 2015. Sebbene i prodotti biologici siano più costosi rispetto ai prodotti ottenuti con tecniche convenzionali, il mercato stenta a soddisfare la domanda e il sovrapprezzo che i consumatori sono disposti a pagare ha incoraggiato negli anni la vendita di prodotti biologici fraudolenti.

In risposta a tali fenomeni il legislatore italiano ha inteso armonizzare la disciplina dei controlli sulla produzione biologica.

Il decreto del 22 febbraio contiene i principi e le disposizioni per l’armonizzazione, la razionalizzazione e la regolazione del sistema dei controlli e di certificazione delle attività di produzione, trasformazione, commercializzazione, importazione di prodotti ottenuti secondo il metodo di agricoltura biologica, in conformità con la normativa dell’Unione europea e costituisce testo unico in materia di controlli in tale settore, ai sensi dell’articolo 5 della legge 28 luglio 2016, n. 154.

Ricordiamo che il Ministero è, l’autorità responsabile della vigilanza sugli organismi di controllo e del controllo sugli operatori. Prima di analizzare nello specifico il decreto, in prima battuta occorre precisare che il provvedimento mira a rendere più efficiente l’intero sistema dei controlli, anche a specifica tutela dei consumatori e della leale concorrenza tra gli operatori. La gestazione della normativa in questione è stata fortemente influenzata dal boom delle frodi nel settore biologico oltre che dall’attenzione europea su un sistema italiano che si dimostrava troppo permissivo.

La legislazione d’urgenza però, in qualsiasi settore di interesse, si caratterizza inevitabilmente per lo scarso equilibrio finendo, sovente, per partorire testi normativi mediaticamente apprezzati ma scarsamente efficaci.

Gli obiettivi perseguiti sono quelli di garantire una maggiore tutela del consumatore in un contesto normativo unitario e semplificato, rendendo il sistema dei controlli veramente terzo e più efficace anche sotto il profilo della repressione.

Il decreto conferma che il Mipaaf è l’autorità competente per l’organizzazione dei controlli e che delega tali compiti ad organismi di controllo privati e autorizzati. Diversamente all’Ispettorato centrale per la tutela della qualità e la repressione frodi dei prodotti agroalimentari del Ministero, al Comando unità tutela forestale, ambientale e agroalimentare dei Carabinieri, nonché alle Regioni, negli ambiti territoriali di competenza, spetta la competenza in materia di vigilanza e controllo sugli organismi di controllo.

Il correttivo più significativo è però rappresentato dal divieto di detenere partecipazioni, dirette o indirette, nella struttura proprietaria da parte di operatori e associazioni di operatori negli organismi preposti al controllo, prassi largamente diffusa nel contesto italiano.

Nello svolgimento dell’attività di controllo, gli organismi eseguono ispezioni al fine di accertare eventuali infrazioni e irregolarità, nonché inosservanze, riguardanti la qualificazione biologica dei prodotti.

L’accertamento di una o più infrazioni, irregolarità, inosservanze comporta varie pene che vanno dalla diffida scritta, con l’invito scritto a correggere le inadempienze, alla soppressione delle indicazioni biologiche, che comporta il divieto per l’operatore di riportare le indicazioni relative al metodo di produzione biologica, nell’etichettatura e nella pubblicità.

Il decreto, in profonda discontinuità con il passato, affianca a tali misure di carattere amministrativo, le nuove sanzioni pecuniarie, che rischiano, nella logica scelta, di costituire un limite alla concorrenza per gli operatori italiani.

Ne discende che un operatore nel settore dell’agricoltura e produzione biologica, potrà essere sottoposto a provvedimenti di sospensione, revoca od estromissione ed al contempo per i medesimi fatti costretto a pagare una somma di entità variabile fino ad un massimo di 30.000 Euro. A prescindere da ogni considerazione di ordine tecnico – giuridico il rischio maggiore è quello di aver costituito un sistema sanzionatorio repressivo e limitante la concorrenza, in cui il prezzo per la sanzione è maggiore dei benefici connessi a tale metodo produttivo.

Sembra dunque che gli obiettivi sbandierati dal decreto in concreto non siano stati raggiunti, anzi essendo stato determinato un cortocircuito nella filiera del biologico. Maggiori e migliori controlli erano necessari ma il legislatore ha forse esagerato non ponderando compiutamente gli interessi in gioco.

Fonte: https://www.newsfood.com/ispezione-e-controlli-produzione-agroalimentari-bio-si-ma-a-quale-prezzo/